A TRAVÉS DE ESTEPAS Y MARES: UN ENCUENTRO ENTRE ASIA CENTRAL Y AMÉRICA LATINA

Colocar Asia Central y América Latina en la misma frase es un doble reflejo. Una evoca imágenes de vastas estepas, ciudades de caravanas y pastores nómadas; la otra, de selvas tropicales, edificios coloniales y montañas imponentes. Sin embargo, cuando trascendemos la geografía superficial y nos adentramos en las capas más profundas de la historia y la cultura, ambas regiones comienzan a dialogar con una fluidez sorprendente. Este artículo explora esa conversación, no como una alineación política, sino como una experiencia humana compartida, moldeada por el imperio, la resistencia, la creatividad y el intercambio.

Imperios, periferias y la experiencia de ser descubierto

Asia Central y América Latina se incorporaron a los sistemas globales mediante la expansión imperial. Para América Latina, fue la conquista ibérica; para Asia Central, la absorción gradual por el Imperio ruso y, posteriormente, por la Unión Soviética, tras haber acogido el “Gran Juego” entre los imperios británico y ruso. En ambos casos, las sociedades locales no fueron borradas, sino, en cierta medida, reconfiguradas. En última instancia, el impacto fue que las lenguas se estandarizaron (y algunas se suprimieron), los sistemas de creencias se estratificaron en lugar de reemplazarse y las economías se reorientaron hacia los objetivos superiores de sus amos.

Esto produjo una condición cultural similar: sociedades profundamente híbridas, pero persistentemente descritas como “periféricas”. La experiencia colonial en Perú o México encuentra su eco quizás en el Turquestán bajo el dominio zarista y, posteriormente, soviético. En ambas regiones, la modernidad llegó de forma desigual: a menudo impuesta, a menudo resistida, pero las contradicciones entre la herencia y la modernidad dejaron una huella cultural visible hoy en día.
Rusia, el proyecto soviético y un horizonte latinoamericano

La Unión Soviética es quizás el puente histórico más evidente entre Asia Central y América Latina. Asia Central no solo estaba gobernada por Moscú; era un laboratorio de la modernidad soviética. La planificación urbana en Taskent, las campañas de alfabetización en Kirguistán y la industrialización en Kazajstán formaban parte de un proyecto universalista que la URSS también exportó, tanto intelectual como materialmente, a América Latina. Todo esto se hizo para contrarrestar la influencia estadounidense y los enfoques capitalistas.

Cuba se convirtió en el nodo más visible de esta conexión. Si bien la narrativa pública se centraba en Moscú y La Habana, el mundo soviético que interactuaba con América Latina también era centroasiático. Ingenieros, médicos, especialistas militares y estudiantes de Uzbekistán, Kazajstán y Tayikistán formaban parte del internacionalismo soviético, trabajando o formándose junto a sus homólogos latinoamericanos. Por otro lado, los estudiantes latinoamericanos estudiaban en universidades soviéticas ubicadas en Asia Central, donde se encontraron con el islam, las culturas turcas y las historias euroasiáticas, muy alejadas de las ideas binarias de la Guerra Fría que les habían enseñado.

Las relaciones soviético-latinoamericanas fueron un aspecto significativo de la Guerra Fría, y estuvieron impulsadas por la dinámica competitiva entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Entre las décadas de 1960 y 1980, la Unión Soviética expandió su influencia en Latinoamérica por medios diplomáticos, políticos y militares, a pesar de la distancia geográfica y los limitados vínculos históricos. Inicialmente, la Rusia zarista mantuvo mínimas relaciones oficiales con Latinoamérica, pero esto cambió a finales del siglo XIX con el establecimiento de vínculos diplomáticos con Argentina, Uruguay y México. La Revolución rusa complicó aún más las relaciones, ya que solo México y Uruguay reconocieron a la URSS antes de la Segunda Guerra Mundial. La Unión Soviética capitalizó problemas regionales, como la explotación capitalista y la dominación extranjera, y apoyó a los partidos comunistas locales para movilizar a los trabajadores contra las clases dominantes y la influencia extranjera, principalmente de Estados Unidos.

La Revolución cubana de 1959 marcó un punto de inflexión en las relaciones entre la Unión Soviética y Latinoamérica. El régimen de Fidel Castro, inicialmente sin el apoyo del Partido Comunista local, recibió una importante ayuda soviética tras la imposición de sanciones económicas a Cuba por parte de Estados Unidos. Este apoyo incluyó la compra de azúcar cubano, el suministro de petróleo y armas, y una importante asistencia económica y militar. La crisis de los misiles de 1962 llevó al mundo al borde de una guerra nuclear, y la Unión Soviética intentó emplazar misiles nucleares de mediano alcance en Cuba. La crisis se resolvió cuando el presidente John F. Kennedy obligó al líder soviético Nikita Khrushchev a retirar los misiles a cambio del compromiso de Estados Unidos de no invadir Cuba. La Unión Soviética también apoyó otros movimientos revolucionarios en Latinoamérica, como el sandinismo en Nicaragua y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional en El Salvador, a los que brindó ayuda económica y militar.

Las prioridades soviéticas cambiaron después de 1985 con la llegada de la perestroika y los desafíos internos, lo que redujo la atención prestada a Latinoamérica. Con el fin de la Guerra Fría, la ayuda soviética a Cuba disminuyó, el apoyo a los partidos comunistas y a los gobiernos radicales desapareció, y el comercio con Latinoamérica disminuyó. La desintegración de la Unión Soviética llevó a que cada república decidiera sus propias relaciones exteriores y, en el siglo XXI, Rusia buscó fortalecer los lazos económicos con los países sudamericanos mediante acuerdos como el pacto comercial del Mercosur.

Literatura: mito, memoria y realismo mágico de la estepa

La comparación entre el realismo mágico latinoamericano y las tradiciones narrativas de Asia Central no es casual. Ambos se inspiran en cosmologías premodernas que coexisten con dificultad con la vida moderna. En Asia Central, las epopeyas orales como la de Manas o la prosa impregnada de mitos de Chinghiz Aitmatov difuminan las fronteras entre lo real y lo metafísico. En Latinoamérica, Macondo de García Márquez o “lo real maravilloso” de Alejo Carpentier cumplen una función similar.

Aitmatov, cuyas obras fueron traducidas al español y ampliamente leídas en Latinoamérica, ofrece un punto de convergencia particularmente sorprendente. Sus relatos, arraigados en los paisajes kirguisos pero de alcance moral universal, exploran temas de pérdida, modernización y ruptura ética que resuenan con fuerza en la literatura poscolonial latinoamericana. Los críticos de ambas regiones han señalado el instinto compartido de utilizar el mito no como escapismo, sino como una herramienta para la verdad histórica.

La influencia cultural de Rusia también se extendió al sur a través de la literatura y el cine. Las traducciones soviéticas de escritores latinoamericanos, especialmente durante el boom de las décadas de 1960 y 1970, circularon ampliamente por Asia Central. Gabriel García Márquez, Julio Cortázar y Pablo Neruda fueron leídos no como extranjeros exóticos, sino como voces que lidiaban con cuestiones familiares: la memoria, la injusticia, el mito y el peso de la historia.

Si bien las exploraciones individuales directas entre las dos regiones son menos frecuentes que sus experiencias compartidas, las figuras simbólicas cobran gran importancia. La poesía de Pablo Neruda circuló ampliamente por toda la Unión Soviética, incluyendo Asia Central, donde su fusión de compromiso político e intensidad lírica encontró un público receptivo. Los cineastas soviéticos, algunos formados o destinados en Asia Central, se inspiraron en los métodos revolucionarios latinoamericanos, mientras que los pensadores de izquierda latinoamericanos se involucraron con los modelos de desarrollo euroasiáticos, a veces de manera crítica, a veces con esperanza.

Cocina: un testimonio perdurable de historia e intercambio cultural

La gastronomía ofrece una conexión más sutil, pero no menos reveladora. La cocina centroasiática, centrada en el trigo, el arroz, la carne y la alimentación comunitaria, encuentra paralelismos inesperados en las culturas culinarias latinoamericanas. El pilaf y el arroz con pollo, el pan plano y las tortillas, los guisos de cocción lenta y las comidas rituales evocan raíces agrarias e identidad colectiva. Si bien es improbable que una cultura haya influido en la otra, las gastronomías de ambas regiones se vieron moldeadas por su entorno y el intercambio comercial: Asia Central absorbió influencias de Persia, China y Rusia; América Latina, de las tradiciones indígenas, africanas y europeas. En ambos casos, la comida se ha convertido en un depósito tanto de la historia como del entorno. Independientemente de la presión política a la que esté sometido un grupo de personas, la comida sigue siendo una forma de preservar su identidad.

Más allá de la geografía

Lo que une en última instancia a Asia Central y América Latina no es un único acontecimiento histórico ni una exportación cultural, sino una posición compartida en el mundo: regiones ricas en historia, pero a menudo representadas por otros, lugares de profunda continuidad en medio de la disrupción, sociedades donde el pasado nunca es del todo pasado.
Explorar estas conexiones no significa ignorar la diferencia, sino reconocer sus similitudes. En una conversación global, a menudo dominada por perspectivas atlánticas y europeas, el diálogo entre la estepa y los Andes, entre Samarcanda y Ciudad de México, ofrece un mapa del mundo diferente, dibujado no por el poder, sino por la experiencia. Quizás los lectores de esta revista puedan habitar esta nueva perspectiva mientras construimos vínculos entre regiones, discretamente, pero con un propósito.

Por Nick Rowan